oblojka

Текст Антон Запускалов | 16.09.2013

Последние несколько лет российское высшее образование в мировых рейтингах плавно опускаются всё ниже и ниже. Даже именитые московские вузы — не говоря об университетах Петербурга и регионов России — редко попадают в топ-100.

В нашем материале мы рассмотрим принципы формирования 5 крупных мировых рейтингов высших учебных заведений и попробуем разобраться, что не так с качеством отечественного образования.

Academic Ranking of World Universities (ARWU)

Рейтинг, составляемый в шанхайском университете Цзяо Тун, включает в себя 500 университетов — всего же в отборе участвует тысяча вузов.

Начинался как внутрикитайское развлечение — попытка ранжировать местные университеты — однако, в середине нулевых привлёк к себе внимание во многих странах мира и стал считаться одним из наиболее авторитетных.

Методология, по которой рассчитываются списки, проста, понятна и строга. Позиция учебного заведения в ARWU зависит от нескольких показателей — числа выпускников, получивших Нобелевскую или Филдсовскую премии, индекса цитируемости научных работ сотрудников вуза и наличия их публикаций в ряде западных журналов — таких, как Science или Nature.

Единственный вуз России, который вошёл в первую сотню – МГУ (79 место). СПбГУ оказался в четвёртой сотне рейтинга.

Quacquarelli Symonds World University Rankings (QS)

На сегодняшний день QS, следит за положением дел в двух тысячах университетов, оценивает по собственной методике 700 из них и формирует публичный рейтинг 400 лучших вузов.

Методология, по которой оцениваются учебные заведения, также как у шанхайских товарищей, довольно прозрачна:

  • на 40% позиции вуза зависят от академической репутации его преподавателей;
  • 20% — соотношение числа преподавателей и студентов;
  • 20% — количество цитирования работ (среднего показателя на факультет);
  • 10% — репутации выпускников этого университета у работодателей;
  • 5% — доля студентов-иностранцев;
  • 5% — доля преподавателей из зарубежных стран.

В рейтинге 2013 года:  МГУ — 120 место, СПбГУ- 240-е, МГТУ им. Баумана — 334-е, НГУ — 352-е, МГИМО — 386-е.

worst education

University Ranking by Academic Performance (URAP)

Один из крупнейших рейтингов, включает в себя сведения о 2500 университетов (это примерно 10% всех вузов в мире). Как отмечают сами создатели, цель рейтинга — не сказать, какие учебные заведения хорошие, а какие плохие, а указать вузам на проблемы по конкретным академическим показателям.

Позиция в рейтинге URAP зависит от шести показателей:

  • на 21% от количества научных работ сотрудников, проиндексированных системой Web of Science;
  • 21% — количество цитирований автора другими исследователями;
  • 10% — общее число научных документов, выпускаемых вузом (сборников статей, материалов конференций etc.);
  • 18% — импакт-фактор журналов, в которых за последние годы сотрудники университета публиковали научные работы;
  • 15% —  импакт-фактор журналов, в которых цитировали эти статьи и количества цитирований;
  • 15% — международное сотрудничества вуза.

Среди 250 лучших  российский университет только один — МГУ им. Ломоносова, занимающий 134 строчку хит-парада. Ещё на сайте URAP можно посмотреть рейтинг вузов внутри каждой страны. В России образцовыми являются: МГУ, СПбГУ и НГУ.

Times Higher Education World University Rankings (THE)

Рейтинг THE охватывает 400 университетов и по методологии похож на QS.

Оценка учебному заведению даётся, исходя из 13 факторов, которые объединены в 5 групп:

  • уровень преподавания (из этого складывается 30% рейтинга каждого вуза);
  • уровень научных исследований (30%);
  • индекс цитирования (30%);
  • уровень инноваций (2,5%);
  • уровень международного взаимодействия (7,5%).

МГУ — почётное 201 место; 226 место занимает МИФИ, больше из российских вузов в список никто не вошёл.

Ranking Web of Universities

Ещё один крупный рейтинг, составляемый киберметрической лабораторией Национального исследовательского совета Испании. Охватывает более 21 тысячи учебных заведений, существует с 2004 года.

Помимо академических достижений, оценивает то, насколько университеты используют интернет-технологии  и как работы учёных представлены в сети. Российские университеты и здесь не на лидерских позициях – МГУ– 102-е место, СПбГУ — 595-е, МИФИ — 603-е, НГУ — 806-е, СПбГПУ- 820-е.

msu

Почему дела так плохи?

Российская наука продолжает вариться преимущественно в собственном соку, в недостаточной мере взаимодействуя с зарубежными коллегами.

Иностранные преподаватели в российских вузах  являются скорее исключением, нежели правилом. Это связано как со сложностью оформления въездных документов, так и с отсутствием желания и денег у руководства российских вузов.

До сих пор при защите кандидатской диссертации важнее количество публикаций в журналах из морально устаревшего списка ВАК, чем число выступлений на международных конференциях, или цитирований работ другими компетентными авторами.

В ситуации, когда мнение заслуженного отечественного профессора, рецензирующего статью, важнее, чем такого же профессора из-за рубежа, приводит к тому, что далеко не все из тех, кто заканчивает аспирантуру в должной мере владеют иностранным языком. Из-за этого многие наработки мировой науки для молодых кандидатов наук остаются за бортом, а сами они  выпадают из мирового сообщества учёных, при этом неплохо чувствуя себя в отечественном.

Помимо низкой цитируемости и незначительного интернационального взаимодействия есть тривиальные причины, которые портят картину отечественным университетам. Это, прежде всего, недостаточная техническая оснащенность учебных корпусов.  Иногда доходит до абсурда  — новое оборудование закуплено и годами стоит без движения, поскольку нет специалистов, которые могли бы с ним разобраться. А нет их часто из-за того, что, не смирившись с размером вузовского оклада, необходимые кадры уехали работать за границу. Среди выпускников того же МГУ достаточно обладателей значимых для рейтингов премий, однако, единицы из них продолжают работать в университете, поэтому их регалии в зачёт вузу не идут.

Деканы и ректоры, регулярно опрашиваемые журналистами после выхода очередного рейтинга, в один голос твердят, что мировые критерии оценки к самостийному российскому образованию неприменимы. У нас, дескать, свой особый русский путь, и оценивать его можем лишь мы сами. Это прекрасная отговорка, а меж тем, проблемы высшего образования имеют системный характер, и решить их одним рывком вряд ли получится, как бы того ни хотелось Дмитрию Медведеву.

Для начала необходимо увеличить заработную плату специалистам, так чтобы доктор наук в МГУ получал триста тысяч рублей,  а доцент в Сибири  хотя бы сто тысяч, а не в десять раз меньше как сейчас. Может быть, тогда работа в вузе перестанет быть уделом самых увлечённых и самоотверженных, а станет действительно популярной и престижной.

Фотография обложки — оригинал. Первая иллюстрация — оригинал; вторая иллюстрация — оригинал.