technopark

Текст Лика Новак | 29.05.2014

Hungry Shark встретилась с директором “Ассоциации технопарков в сфере высоких технологий” Андреем Шпиленко. Он рассказал о том, что понятие “Технопарк” на федеральном уровне законодательно не закреплено, а значит, каждый вправе открыть “свой технопарк с блекджеком и прочими благами”. Отсюда засилие организаций в стране с табличками “Технопарк”, занимающимися чем угодно, но только не поддержкой и развитием инновационных бизнесов. Шпиленко поведал о чиновниках, молодых инноваторах и о том, почему законодательные власти не считают целесообразным принятия Федерального Закона (ФЗ) о технопарках.

Последние несколько лет мы только и слышим об инновациях в России. Если верить СМИ, то новые технопарки (как точки роста инновационной активности региона) возникают с завидной регулярностью. Значит ли это, что инновации в стране развиваются стремительными темпами?

Да, действительно, СМИ часто анонсируют появление новых технопарков. На первый взгляд, это прекрасная тенденция: чем больше технопарков, тем больше новых возможностей для появления инновационных бизнесов в стране. Однако, к сожалению, статистика показывает, что рост числа технопарков в России никак не отражается на росте числа новых проектов. Скажу даже больше, в последние два года мы видим замедление роста появления новых стартап-компаний. Поэтому количество парадных докладов о создании технопарков совсем не говорит об их качестве.

То есть российские технопарки не эффективны?

За редким исключением, наши технопарки по ряду причин не способны выполнять функции по интеграции науки, образования и бизнеса. И это на самом деле крайне досадно, потому как мировая практика доказывает, что технопарки – это самая эффективная площадка по внедрению научно-технических разработок в экономику, куда стекаются молодые инноваторы в надежде создать свой бизнес. Именно там они получают возможность доработать проект, снизить издержки, привлечь финансирование и создать собственный стартап. А вот большинство российских технопарков этим похвастать не могут.

Давайте вспомним, что руководством страны заявлен приоритет перехода к инновационной экономике, а значит, взят курс на построение национальной инновационной системы. При этом в России на федеральном уровне понятие «технопарк» законодательно не закреплено. А раз нет этого понятия, то все вкладывают в него разные смыслы. Зачастую взаимоисключающие.

Таким образом, имея понятную стратегию по переходу к инновационной экономике, но не имея единого понятийного аппарата в части инновационной инфраструктуры, исполнительные чиновники начали ускоренными темпами развивать объекты инфраструктуры, в том числе технопарки, — и тут же поспешили отрапортовать о своих результатах. Получив галочку о своей исполнительности, тем самым сохраним свое рабочее место, они создали то, на что у них хватило таланта и денег и назвали это «нечто» технопарками.

Вот вам и ирония: под видом технопарка начали открываться площадки, не имеющие никакого отношения к инновационной инфраструктуре. Так, технопарками называют площадки, застроенные бизнес-центрами, где собственники осуществляют сдачу помещений в аренду – но, простите, это уже девелоперский бизнес.

Также немало, так называемых «технопарков», представляющих из себя полузаброшенные площадки, где напрочь отсутствует инфраструктура и инструменты для создания инновационного бизнеса. Под модным словом «технопарк» собственники пытаются облагородить невостребованные площадки для того, чтобы после переложить их на плечи резидентов. Разумеется, в таких «технопарках» резиденты не могут ничего создавать.

Существует и третий тип «технопарков». Как правило, это комнатка в сто квадратных метров, где располагаются начинающие предприниматели, не имеющие опыта в коммерциализации, но жаждущие ей заниматься.

Так что же такое технопарк?

Технопарк – это обособленная территория, на которой располагается имущественный комплекс, состоящий из объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса (бизнес-инкубатор, центр прототипирования, лаборатории, центр коллективного пользования и т.д.). В рамках технопарка должны реализовываться программы, направленные на поддержку предпринимательства и снижения издержек. Также хочу подчеркнуть, что в технопарке должен действовать особый налоговый режим.

Все требования к технопарку наша ассоциация изложила в методической рекомендации. Описывая понятие «технопарк», мы опирались на международный опыт и лучшие инновационные площадки мира. Кстати, после того, как мы распространили методические рекомендации, региональные чиновники понемногу начали понимать, что из себя должен представлять технопарк. Также они осознали, что создание технопарка в краткосрочной перспективе будет убыточным мероприятием — окупиться удастся только спустя 15-20 лет. А жизнь чиновника, сами знаете, не такая уж и длинная: два срока – это максимум его работы на посту. Отдельным чиновникам не всегда интересен результат в среднесрочной и долгосрочной перспективе в виде новых рабочих мест и увеличения налогооблагаемой базы, ему важно сегодня и сейчас показать свою эффективность. Поэтому им интерестнее реализовывать проекты с коротким сроком окупаемости.

Кстати, именно поэтому сейчас один за одним возникают индустриальные парки: их инфраструктура строится за счет государства, а после сразу же передается зрелому бизнесу. Но это уже не инновационная политика, а промышленная.

Вернемся к корню проблем – регламентировании понятия «технопарк». Были ли с вашей стороны внесены какие-то предложения для закрепления понятия «технопарк» в ФЗ?

Как минимум были две попытки, которые оказались неудачными. В 2011 году «Ассоциация технопарков в сфере высоких технологий» вела работу по подготовке федерального закона о технопарках. Закон носил рамочный характер и определял общие подходы и принципы функционирования технопарков, а также определял меры государственной поддержки как управляющих компаний, так и резидентов. Однако еще на этапе обсуждения нас не поддержали органы законодательной власти. К примеру, представители Минобрнауки выступили против принятия данного закона, аргументировав это большим многообразием форм технопарков, что само по себе вызывает как минимум недоумение.

Второй попыткой стало обращение в правительство РФ с просьбой законодательно закрепить понятие «Технопарк» в одном из федеральных законов. В итоге правительство поручило проработать данный вопрос заинтересованным органам исполнительной власти РФ. Были проведены совещания, где присутствовали представители многих министерств, но к сожалению, эти встречи опять же не дали результатов. Уже позже, в частных беседах, многие из тех, кто присутствовал на совещании, говорили, что поддерживают нашу инициативу. А вот официальной поддержкой они заручиться не смогли, потому как опасались возможных последствий.

shpilenko

Почему органы законодательной власти не считают целесообразным принятия ФЗ о технопарках? Чего опасаются?

В случае принятия ФЗ, большинству министерств придется признать, что федеральные деньги, выделенные на развитие инновационной инфраструктуры, были потрачены вхолостую.

Либо они должны будут привести в порядок то, что понастроили, в соответствие с принятыми нормативными актами. А это требует как больших трудозатрат, так и должной компетенции.

Ни тот, ни другой сценарий им не выгоден.

Раскроете цифры? Сколько было выделено?

С 2010 года было потрачено 60 миллиардов рублей на создание «проводящей» инфраструктуры. В этом году на поддержку малого и среднего бизнеса выделен 21 миллиард. Так и хочется спросить: «Ребята, куда вы их выделяете?».

Процесс эволюции подразумевает постепенный переход с одной стадии на другую. Мы же, не создав основу для эффективного внедрения научно-технических разработок, закидываем деньгами проекты, которые впоследствии угасают из-за отсутствия эффективной «проводящей» инфраструктуры.

Каков ваш личный прогноз: что должно произойти, чтобы был принят ФЗ?

ФЗ будет принят тогда, когда руководство страны обратит внимание на низкую эффективность «проводящей» инфраструктуры. Проще говоря, когда они зададутся вопросом «А на что, собственно говоря, ушли федеральные деньги?».

Существует ли какие-то ведомства, которые осуществляют контроль за деятельностью технопарков?

На данный момент строительство технопарков осуществляется по программам Минэкономразвития, Минобрнауки и Минкомсвязи. И если ни в одну из них регион не попадает, то губернатор в праве принять решение о создании технопарка по собственной программе регионального развития.

Так, если, к примеру, технопарк создается по программе Минкомсвязи, то контроль за его деятельность берет на себя Минкомсвязь. Если технопарк создается по региональной программе, то – регион. Во втором случае мы чаще всего получаем организацию под вывеской «Технопарк».

Сколько технопарков построено по программам министерств и сколько по региональным?

На сегодняшний день по линии Минэкономразвития создано четыре технопарка, по программе Минкомсвязи – тринадцать (из них девять действующих, а три – на стадии строительства), по программе Минобрнауки – тридцать. Кроме этого, функционирует несколько частных технопарков (например, «Фабрика» в Астрахани, «Саров» в Нижнем Новгороде), но это скорее единичные случаи. Остальные технопарки созданы по региональным программам – всего их около пятидесяти.

Картина с технопарками, построенными по региональным программам, вполне ясна. А что касается министерств? Как они справляются с поставленными задачами?

Достаточно объяснить в сравнении. Смотрите, Минкомсвязи построило девять технопарков (беру в расчет ныне действующие), а Минобрнауки построило – тридцать. Объем выручки технопарков Минобнауки составил чуть более 2 миллиардов рублей, а технопарков Минкомсвязи – около 32 миллиардов.

Я вообще с большой натяжкой называл бы те объекты, которые были построены по программе Минобрнауки, технопарками. Расскажу случай. «Ассоциация технопарков в сфере высоких технологий» инициировала депутатский запрос от лица Сергея Чижова в Минобрнауки, где задала два ясных вопроса «Сколько технопарков было построено по линии министерства?» и «Какие мероприятия проводит и собирается проводить министерство для повышения эффективности инновационной инфраструктуры?». На первый они ответили, а на втором – поплыли. Условно это выглядело так: мы спросили о том, как построить здание – они дали ответ на то, почему деревья зеленые. Дальше-больше: в конце письма предлагался перечень тех самых тридцати технопарков, оказалось, что в штате большинства из них работает по 1-2 человека. И о чем здесь говорить? Я не понимаю, что такое технопарк, в котором работает полтора человека.

Хотя есть одно весомое исключение в порочной практике технопарков по программе Минобрнауки — это Научный парк МГУ, который вопреки всему развивается очень успешно.

shpilenko2

И все-таки, какие технопарки в России работают эффектино?

Новосибирский, Ханты-Мансийский и Казанский технопарки. Эти три технопарка которые располагают всеми необходимыми механизамами для эффективной работы и успешного развития бизнеса.

Хорошо, чиновники – это одна сторона медали. А как обстоит дело с нашими молодыми инноваторами?

К сожалению, количество перспективных проектов не так уж велико. Во-первых, с момента развала СССР мы так и не смогли выстроить качественное образование – все спустилось в формальность. Считайте, что мы дарим дипломы за деньги: пять лет отучился – получи диплом. Так что сейчас мы пожинаем плоды.

Во-вторых, наша молодежь начинает разочаровываться в возможности создания собственного бизнеса. В свое время они не получили достаточной помощи и необходимой инфраструктуры для реализации своих проектов, поэтому сейчас мало кто из них желает размещаться на территории российских технопарков — обожглись. Молодежь затаскали по форумам и мероприятиям, при этом не дав ей конкретику.

Многие ли уезжают за границу?

Увы, наиболее яркие и интересные проекты все чаще уходят за границу. Зарубежные коллеги обогнали нас в технологическом развитии, поэтому инновационные проекты, возникающие в России, более востребованы за границей. К примеру, сравнительно недавно молодые ребята из Санкт-Петербурга разработали технологию, позволяющую в разы увеличить скорость передачи данных, — но мы не смогли внедрить ее в России. В стране, где половина сел живет без интернета, пока не нужна такая скорость. А за рубежом разработка оказалась востребованной.

Однако, несмотря на временные проблемы и трудности, я вижу движение вперед. Среди наших коллег есть единомышленники, которые также нацелены на поднятие эффективности и имиджа технопарков. Вода точит камень. Мы указали на проблему, вызвали резонанс, а значит, процесс пошел.